E segundo o Latino Review, Asa Butterfield, um dos cinco atores que estariam disputando o papel de Homem-Aranha no Universo Cinemático Marvel, despontou como favorito do estúdio ao papel, deixando pra trás Matheus Ward (atr de Weeds, que teria sido testado mas nem estava na lista de finalistas), Liam James (O Verão de Minha Vida), Tom Holland (O Impossível), Timothee Chalamet (de Interestelar), e Nat Wolff (de A Culpa é das Estrelas, e um dos favoritos do estúdio junto com Butterfield).
Os candidatos são esses:
Tom Holland:
Liam James:
Timothée Chalamet:
Nat Wolff:
E Asa Butterfield:
Bem...
Olhando as fotos dos atores, fica bem claro que Chalamet e talvez Wolff, são os dois que mais se parecem fisicamente com o Peter Parker dos quadrinhos:
Claro, isso, por si, só, não é fator preponderante para o sucesso de um filme ou de uma interpretação. Christian Bale em nada lembra o Bruce Wayne de cabelos pretos e olhos azuis dos quadrinhos, mas, com seu talento, foi capaz de convencer o mundo de que era o Batman, deixando um enorme pepino no colo de Ben Affleck. A questão aqui, não é quem se parece mais com o personagem dos quadrinhos, mas quem se parece menos...
Justamente Butterfield.
Mais do que isso, Butterfield não só não se parece com o Aranha dos gibis, como guarda uma inegável semelhança física com Tobey Maguire.
E esse, é um problema, na humilde opinião deste nerd que vos escreve.
Se a Marvel está escolhendo Butterfield, de 18 anos, porque acredita que ele tem talento, e porque ele demonstrou em eventuais testes que pode ser um Homem-Aranha crível, ótimo. Eu serei o primeiro a aplaudir quando o filme for lançado.
Sou um devoto seguidor do mantra de que personagens são maiores do que seus intérpretes e, ainda que seja um grande fã de Andrew Garfield no papel de Homem-Aranha, sabia que, em algum momento, ele teria que ser substituído, assim como aconteceu com Bale, Reeve, Ledger, Connery e outros intérpretes memoráveis nos papéis de personagens icônicos.
Agora, se os estúdios Marvel pretendem emular o Peter Parker/Homem-Aranha de Maguire no UCM, eu vou entender isso como um covarde passo atrás do estúdio.
Muita gente ficou com a sensação de que Maguire era "a cara" do Homem-Aranha por uma razão primordial:
Não conheciam o personagem nos quadrinhos;
A primeira vez que viram o Homem-Aranha, foi na pele de Maguire nos filmes de Sam Raimi, que eram ótimos, mas não faaziam justiça ao seu personagem central (que, por sinal, não é o Homem-Aranha, mas o sujeito sob a máscara).
Ora, Maguire não se parece em nada com o Homem-Aranha dos quadrinhos, mas isso é o de menos. O grande problema da interpretação do ator de Regras da Vida, era a maneira canhestra, quase autista, que ele tinha de abordar o personagem.
Um Peter Parker passivo, disperso, inexpressivo, de lágrimas solitárias e mudez aturdida diante do desafio. Um verdadeiro desserviço ao personagem à medida em que todas essas características passaram a ser cobradas pelos fãs neófitos dos filmes, como se fossem o cerne do herói aracnídeo.
Uma das queixas mais frequentes de espectadores de O Espetacular Homem-Aranha, com Andrew Garfield, era a de que o ator de A Rede Social era "descolado", "rebelde", "bonito(?)", e tinha "atitude demais" para o papel.
"Ah, não gostei. Esse Homem-Aranha não é retardado...", eu cheguei a ler em uma rede social...
Por favor, "abigos", na primeira página de Amazing Fantasy 15, edição onde o Homem-Aranha e seu alter ego, Peter Parker, são apresentados, a primeira fala de Peter é convidando uma menina chamada Sally pra sair.
Vítima do bullying de Flash Thompson e dos outros atletas populares do colégio Midtown, durante essa mesma primeira história, Peter se refere a eles como idiotas e imbecis, e se convence de que não precisa de ninguém.
Ora! Esse não é exatamente o mesmo tipo de atitude demonstrada pelo Peter de Garfield no filme de 2012? Essa abordagem vingativa e rebelde do pária que, de repente se vê dono de grandes poderes?
Todo mundo critica a atuação de Garfield, (incluindo Kevin Fiege, que a taxou de "exagerada".), mas eu pergunto, o Peter de Tobey Maguire, incapaz de articular duas palavras diante de Mary Jane na primeira vez que ela lhe dirige a palavra com seus olhos esbugalhados e voz nasalada sempre se desculpando e caindo no choro quando as coisas davam errado era melhor do que o de Garfield (que, vá lá, também caía no choro um pouco demais)? Por que?
Se na identidade civil a abordagem de Andrew já superava a de Tobey, e de uniforme, então?
O Homem-Aranha quase mudo do inchado Maguire (que mal conseguia se mexer dentro do uniforme com a armadura de músculos de espuma) não dava pra largada com o esguio cabeça de teia piadista e troll vivido por Garfield (estranhamente uma das qualidades que Fiege considera fundamentais no Homem-Aranha).
As pessoas confundem os melhores filmes (dirigidos por Raimi e estrelados por Maguire) com a melhor atuação, e a abordagem mais correta do personagem (para a imensa maioria dos fãs de quadrinhos familiarizados com o herói, de Garfield, um ator com muito mais recurso do que Maguire).
Andrew Garfield foi o Homem-Aranha certo nos filmes errados, enquanto Maguire foi um Peter Parker (e especialmente um Homem-Aranha) apenas OK em filmes sensacionais (menos o terceiro).
Se a Marvel, enquanto estúdio, resolver emular Tobey Maguire em um filme para agradar às viúvas do ator descaracterizando o personagem dos quadrinhos, eu vou ficar muito desapontado. Especialmente pelo desperdício da chance que a Casa das Ideias tem de estabelecer, de uma vez por todas, a personalidade do herói como deveria ser, em filmes capazes de rivalizar em qualidade, com os Homem-Aranha de 2002 e 2004.
Tomara que a Marvel não desaponte aos fãs do aracnídeo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário